「没错，胎儿在法律上不是人，除了方才同学所提的民法规定之外，我们的刑法也尚且处罚堕胎罪，如果胎儿是人，直接课予堕胎行为系杀人罪便可，何以还需有堕胎罪章呢？」竹内教授快速地解说：「这是法律上的逻辑，现在让我们先把这逻辑搁在一旁。」底下许多同学也飞快地做笔记，竞争从这一刻开始。
「为何老师认为方才的同学已经无法提出自己见解？」夏树勇敢地替尚未认识的同学出头。
「那麽…这位同学要不要尝试替她回答？在她的逻辑思维上帮她一把。」
戴着眼镜的nV同学露出困窘笑容望着夏树，夏树明白不宜把球回踢给她。
竹内教授开始解谜：「你提到重点了。方才提出JiNg辟法律见解的同学，她的概念观已然被书本及法院判决给入侵，植入无法根除的意识，丧失对於此议题的论辨能力。我并非说她没有回答的能力，反倒是过度有能力答覆而失去对问题剖析的自我思辨，好b存在主义对於荒谬的命题一般。」竹内教授双眼闪烁着睿智。
用足球来b喻，提到了「入球」，大家此刻脑中浮现的画面是什麽？是前锋在禁区内起角破门？进攻中场於18码禁区外的远S得分？如同梅西一般，盘球连过四五人後，骗倒守门员轻松推球入网？高中锋的霸气头槌？12码点球破门？甚至…对手发生乌龙球，攻破自家大门？这些入球方式不一而足。
「入球」就是一个「概念」cept，上述提及和大家脑海中所出现的画面，即是「概念观」。概念只有一个，概念观却会有很多。人的概念只有一个，然而「怎样是个人」，这便是概念观，有着千百种、甚至万种。
有些人主张「酒鬼蔷薇圣斗事件」与「光市母nV杀害事件」的犯罪行为人根本不是人！这是对於概念观的争辩，我们法律人必须理X看待，而非一味排斥或直观地抗议：丧心病狂的犯罪者也是人！倘若你碰到了德国学者，那麽你肯定会倒在他的「敌人刑法」论述之下─「光市母nV杀害事件」的犯罪者可能就不是人，这点以後再谈。
法律的细部工作是定义及诠释，方能进一步适用法律，适用的过程中有其方法论，而对於法条文字的诠释工作，就是概念观的论辨，种种概念观必须经过千锤百链後，萃取出一个「较佳的概念观」，或许是暂时X也可能长达好几十年甚至百年。
内容未完，下一页继续阅读