当然，现如今被印度ceo坑的英美各大公司实际上也并不怎么无辜；ceo全称是，中文名称是“首席执行官”，从名字上也能看出点道道来了，一家公司，做什么不做什么，不是由ceo决定的，而是由董事会决定的，ceo是负责执行董事会决议的。
也就是说ceo能决定的，只是董事会明确要做的事怎么个做法，和找什么人配置多少资源做这几个方面；ceo带领的就是执行机构，ceo的决策权体现在执行既定战略时对战略目标的分解实施与实施战略目标的资源分配上。
对于上市公司的ceo来说，主要对股东权益负责，也就是平时被媒体聚光灯所关注的公司市值和股票价格；而衡量一个ceo好坏的标准，是其交出的公司财报，是否符合股东与资本市场也就是华尔街的预期。
打个比方，古代君王要打仗，就要找一个将军挂帅，授以虎符，去领兵打仗。
但具体这仗要怎么打，用什么兵种打，如何排兵布阵，那得根据天时、地利、人和等因素临场决定，可以“将在外，君命有所不受”。
这里面一个很容易被忽视的因素，是君王对将帅的信任，没有哪个君王会把虎符给到自己不信任的将军手中。
企业中的ceo的人选也是一个道理，谁坐这个位置，必须要得到股东与资本市场的认可与信任，而借助公司族群数量优势善于自我营销且号称与盎格鲁撒克逊同宗同源的婆罗门与刹帝利们，在这方面有着巨大的优势。
而欧美的主流观念中，仍残留着相当大的冷战思维，所以即便是具备同样管理能力的国人和印度人，在欧美企业中晋升到高层的机会，从一开始就是不均等的，忽略这些关键因素去谈印度人的管理能力，是没多大实际意义的。
抛开印度人做ceo的群体不说，其实现在绝大多数欧美跨国企业的ceo们，其专长也大多是迎合股东与资本市场，而非公司业务管理。
印度高管们的核心竞争力，就是印度有好几亿廉价的（部分会说英语的）受过基本教育的，听话的办公室劳动力，这不是谁多精明的问题，这是个产业链。
内容未完，下一页继续阅读