“四·四事件”虽未正式列入ZaOF暴乱范畴，官方表述亦较为克制，然其在党史上的深远影响，为中国政治制度的变迁埋下了关键伏笔，也为1989年“人大实权改革”积累了充分的权力资源与组织经验。
1977年「四·四事件」後，以邓小平为代表的改革派後称右派全面接管党政军核心机构，推动经济T制“拨乱反正”，逐步废除“以阶级斗争为纲”的政治路线，确立以“发展生产力”为核心的治国方略。然而，随之而来的「改革红利」并未均等分配，城乡差距扩大、贪W蔓延、权力与资本结合之势日趋明显。
至1980年代末，全国范围内知识青年、新工人阶层与部分改革受损群T，开始对「改革的正义X」提出质疑。与此同时，党内也逐渐出现三种路线主张的系统X分歧：
1.右派改良主义：以邓小平、胡耀邦为代表，强调经济优先，主张“让一部分人先富起来”，推进市场化改革与对外开放。其主张强调行政效率与“稳定压倒一切”，对政治改革持谨慎保守态度。
2.中派保守现实主义：以陈云、等老一代领导人为核心，强调「计划与市场相结合」，主张控制通胀、强化财政监督机制，同时对意识形态坚守「社会主义基本盘」，警惕「和平演变」。
3.个派新社会主义：原个派残部及思想青年结合的新政治力量，如「兴未艾」组织，强调反对官僚资产阶级、恢复群众路线、再分配正义。他们x1收了部分文革後期的群众动员策略，又试图借助宪政改革路线反制既得利益集团。
1989年春，以大学生与底层青年为主T的大规模抗议运动在全国范围爆发，起初主要针对官员与通胀失控，後演变为要求**“还权於人大、限制党政权力”**的政治诉求。在首都及多座城市，代表团T提出「人大实权化」「党政分离」「直选基层人大代表」等议案，得到了部分改革派学者与青年g部的呼应。
起初，中央高层对这一运动态度分裂。胡耀邦去世后，右派内部意见不一。提出「政治改革势在必行」，建议将运动诉求纳入制度化讨论;而李鹏、薄一波等人则认为事态已威胁到政权根基，应果断清场。中派倾向调解，但犹豫不决。左派则试图通过运动恢复「群众民主」，但对主流舆论影响有限。
最终，在北京人民大会堂前的大规模静坐持续至六月初之际，一批省级人民代表大会代表、青年g部与学界代表在广场上自发宣读《人民代表大会制度完善草案》，提出五项改革主张：
内容未完，下一页继续阅读