克莉丝汀缓声道：“本案从提起告诉开始，到现在已经153天，可以说，旷日持久，本庭同意原告方所说，原告和被告，在被告为原告查询银行账目时，已经是专业行为，双方形成了专业咨询上的法律关系，但是，被告并没有预料到，此次的咨询会给原告造成巨大经济损失，相关直接责任人已经或认罪或潜逃，被告并没有直接欺骗原告的意图。”
“如果宣告被告担责，那么，会置很多专业人士以危险境地，比如，会计师，他们根据手上资料计算账目，如果原始资料本身是谬误的，他们不知情的前提下，计算出来的结果，也会是错误的，会给当事人带来困扰和损失。虽然刑事上免责，但和此案类似，此案被告需要担责的话，这些专业人士以后遇到同类案件，经济上也会被追责。”
“同时，被告一片好意，为朋友帮忙，也并不存在行为上的过失……“
陆铭听着克莉丝汀法官宣判前详细解释她判决的依据，心里渐渐安定，看来，要直接裁定被告胜诉了。
从一定程度上，迈出了承认邻居原则需要三个测试准则的一步。
自己的第二个方案，也就没有了必要。
至于她一再强调被告“不存在行为上的过失”，是指并不是好心办坏事的一些情况，如非专业人员却要急救，造成伤者伤势加重之类的情况。
又如本案中，如果魏家是主动帮忙，主动要帮毕汉庭查客户账目，那结果又可能不同。
判例法，就是如此了，没有陪审团的情况下，主要看法官的意志，同样的案子，不同的法官，结果可能大不相同，因为没有多少成文法可以参考，只能根据基本的法律准则，参考前人判例，不同法官，对前人判例的理解又会不同。
内容未完，下一页继续阅读