路人纷纷询问怎么回事，拽着小男孩的中年男人解释了原因。他带了一些花盆在路边卖，还放了一个玻璃瓶，准备用来插花的，小男孩路过时，朝玻璃瓶踢了一脚，把玻璃瓶踢出两米远，踢碎了。
中年男人说，老太婆和小男孩什么也不说，就准备走人，他就喊老太婆，说既然踢碎了花瓶，就要赔钱，3元就行。老太婆不干，拉着小男孩就要走，他也不干了，上前拉着小男孩的胳膊，两人僵持着，中间的小男孩则哭起来，喊着对不起。
路人有劝中年男人的，也有劝老太婆的，劝中年男人的说，既然是几元钱的事，看小孩也哭得厉害，就算了；劝老太婆的说，踢坏了人家的东西就应该赔，钱也不多，别让小孩吓着了。
老太婆找出一个不赔钱的理由，中年男人“占道经营”，非要拉走小男孩，中年男人则拉着小男孩不放。
徐畅然在旁边看着，听着，心里叹息着为什么会出现这种事情。他的判断是老太婆应该赔钱，因为“占道经营”这种事情不是理由，是小男孩主动踢碎花瓶，而不是被动因素。
在众人的劝说下，中年男人松开了小男孩的胳膊，老太婆也从包里掏钱，她掏出一元钱，再掏出几张角币，估计有一元几角，扔在地上，然后拉着小男孩就要走，那几张可怜的钱币散落在地上，令人触目惊心。
中年男人一看，又跑上前去把小男孩胳膊拉住。
“你自己数一数，有多少钱，再说你这个钱扔在地上，不是赔我的。今天你不赔钱，我不会让你们走。”中年男人大声说道。
于是刚才的一幕又出现了，老太婆过来拽着小男孩的另一只胳膊，和中年男人拉扯着，一会说中年男人“占道经营”，一会又高喊“抢人了”，小男孩仍然泪流满面地哭着。
徐畅然在旁边看着事态的发展，既想知道结局，又不想看下去。即便是很小的事情，也不能用理性和宽容的态度解决，非得拉扯一阵，最后也许得动用权力来处理。尤其是老太婆用“占道经营”这种说法来为自己撑腰，实在匪夷所思。
内容未完，下一页继续阅读