徐烁不仅提出要求不公开审理，意在保护当事人和辩方证人的个人隐私，还在一系列问题上标注出来回避要求。</p>
直到徐烁递交的文件资料里提到两段视频和田芳新的证词，刘楚很快提出质疑，认为徐烁提出的是非法证据。</p>
审判长问徐烁“辩方，你有什么解释”</p>
徐烁说“这两段视频均已经得到当事人的许可，而且视频里的男人正是本案的死者，和本案由莫大关系。但是因为视频关系到死者和我当事人的隐私，所以我要求在播放视频时请检方回避。”</p>
刘楚一怔“有异议，如果视频关系到死者，我作为检方律师，理应在场。”</p>
只是这话刚说出口，审判长就问刘楚，如果要求在场，这样是否等于对视频证据的合法性不再存有异议</p>
刘楚正准备说话，徐烁就把话题转开了“如果检方要求在场，我可以和我的当事人商量，看她是否还要坚定行使回避权，也请审判长裁断该证据的合法性。”</p>
审判长没理徐烁，问刘楚“控方，对于视频证据a和b，你是否存有异议”</p>
刘楚只得说“没有异议。”</p>
审判长又看向徐烁“辩方，你递交的被告口供和之前的口供有很大出入，请解释一下。”</p>
内容未完，下一页继续阅读